Con 17 votos en contra y 13 a favor, el Senado uruguayo hizo naufragar el Proyecto de Ley de Defensa de la Salud Reproductiva, contrariando así la opinión de un 63 por ciento de la población que está a a favor de esta ley. Fue, como dice la periodista Isabel Villar, la noche de la hipocresía.

(Montevideo) Por motivos confesionales, viejos compromisos y nuevos cálculos electorales, cuestiones semánticas y poco más, la educación sexual, la disponibilidad universal de métodos anticonceptivos y la posibilidad de acceder a un aborto en condiciones dignas y seguras cuando sea imprescindible, continuará engrosando la deuda del sistema político para con el 52 por ciento de la población uruguaya: las mujeres.

Tal es la consecuencia del rechazo del Senado al proyecto de Ley de Defensa de la Salud Reproductiva.

Con 17 votos en contra de los 13 a favor, la Cámara alta barrió con la esperanza (muy probablemente también con la confianza) de las supuestamente por ella representadas, e ignoró el trabajo constante y esforzado de las organizaciones nucleadas en la Coordinación Nacional de Organizaciones por la defensa de la iniciativa.

Estas organizaciones lograron amplificar un debate público conciente y maduro, que cosechó el 63 por ciento de apoyo de la ciudadanía. El que se dio en el Senado no estuvo a su altura. El latiguillo de la defensa de la vida, abstracta y tan divorciada de los hechos que cuesta reconocer algo parecido en la realidad cotidiana, fue lo más esgrimido para fundamentar el voto en contra.

Lo novedoso fue un bochorno. El senador Luis Hierro López, presidente del Senado y vicepresidente de la República, confesó con el mayor desparpajo que la ley le parecía buena, y hasta la hubiera votado si no fuera por el compromiso asumido con la Unión Cívica por el presidente Jorge Batlle y él mismo. Un compromiso solo concerniente a las aspiraciones de los entonces candidatos, nunca consultada ni siquiera revelada claramente a la ciudadanía.

Su par Alejandro Atchugarry cargó con la tarea de evitar que el Senado se pronunciara ayer; se esforzó por enviarlo a la Comisión de Constitución y Legislación con vistas a una futura reforma constitucional, pero no consiguió convencer. Entonces optó por retirarse de sala y no votó.

Otro colorado, Adolfo Singer, hubiera votado a favor si no fuera año electoral.

El encuentrista Eleuterio Fernández Ruidobro, por su parte, demostró que muy bien no había leído la iniciativa, por lo menos no lo suficiente para comprenderla. Faltaron 4 votos para aprobar la ley, tienen nombre, razones atendibles no.

Así se llegó a una medianoche muy distinta a aquella del 10 de diciembre de 2002, cuando honrando el Día Internacional de los Derechos Humanos que ese día se conmemoraba, la Cámara de Representantes le dio el sí al proyecto. No obstante, “hay pesar, no desánimo”, como advirtió corajudamente la senadora Mónica Xavier, una destacada protagonista en este proceso que ya no detiene ni este nuevo triunfo de la hipocresía.